研究比较公司的竞争优势，最终还是为了指导投资。有了竞争优势分析的工具，我们就可以在研究投资标的时候，将研究对象分为缺乏竞争优势的公司与更具竞争优势的公司。不过，到了真正需要投资决策的时候，问题就没那么简单了。
长期持有具有竞争优势的公司
打算持有公司多久，这是个重要的问题，更具竞争优势的公司并不能保证每天都能帮你赚钱，但如果你打算长期拥有一家公司，那么更具竞争优势的公司是更好的选择。
这么说的第一点理由是安全性，更具竞争优势的公司往往到最后一个才死。万物皆周期，现实世界里，大大小小的金融危机每隔几年就会出现，每个行业也都不可避免的经历低估。要长期持有一家企业，就躲不开行业的上行与下行周期。在行业景气度下降，寒气袭来时，行业格局发生改变，优胜劣汰会加速，弱者会被淘汰，气温会一直下降到只有最后一个玩家活下来，这是商业世界的基本规律。
有没有一种可能，气温下降到行业里的玩家全部死光，全行业就像恐龙灭绝一样全军覆没呢？不必担忧，只要人类还在，衣食住行的需求就还存在，即使行业的存在形式可能会变化，但行业不会消失。重要的是，你拥有的公司是不是能活到最后的那几个。
光活下来还是不够的，第二点理由的是，产品差异化使得具有竞争优势的公司能够长期赚钱。竞争优势来源于产品差异化，产品差异化为客户提供独特的价值。就像拥有一座加油站，虽然有的季节车流量大，有的季节车流量小，但如果在这条马路上方圆50公里只有这一座加油站，那么即使在车流量比较小的淡季，你也可以尽管安心睡觉，它多多少少还能赚到点钱。相比之下，缺乏竞争优势的公司会更让人担心，就像公路上另一座简易的移动加油站，虽然旅游旺季的时候会排起长队，但到了淡季就没人会光顾它。一旦市场景气度波动，客户就可能不断流失。
作为拥有公司所有权的投资人，可能并不直接参与公司经营，但长期持有一家公司的所有权，你其实需要在财务角度为企业提供保障，说白了就是承担公司的短期亏损。这其实是一种义务，在那些不赚钱的日子里，如果你不管不问，公司可能就真的倒闭了。大多数时候，你只是被动在承担持有公司所占用的资金成本，但有时候也需要掏出真金白银为企业续命（增发股份再融资也是一种形式），不论如何，这些钱还是要靠企业经营产生的现金流赚回来。对于长期能持续赚钱的公司，投资人在这方面的压力会小得多，长期来看，这种成本对收益率会有不小的影响，对长期持有来说，这很重要。
乐观一点，即使从发展与成长的视角来看，更具竞争优势的公司内在价值也更有机会不断增长。在理想情况下，不论市场行情好坏，更具竞争优势的企业都能因为产品差异化比同行赚到更多钱，马太效应使得强者恒强，有更多钱的公司有更多的机会去做些有利于扩大市场份额的事儿。一条公路上有太多的简易移动加油站并不是一件好事儿，更具竞争优势的公司完全可以收购他们，然后多建立几座统一经营的加油站，通过高效的管理让他们长期运营下去。
向更广泛的潜在客户投放广告，或者收购合并同行公司，公司能够用赚到的钱实施这些行为，让公司自身持续成长，提升自己的内在价值，同时进一步扩大竞争优势，作为投资人我们坐享其成，何乐而不为。这是件对行业、客户都大大有利的事情，同时也是对投资者大大有利的事情。
关注竞争优势的变化
讨论了长期持有的情况，那么作为投资决策来讲，是不是投资了一家更具竞争优势的公司，就可以高枕无忧了？其实基本上是的，除非竞争优势发生变化，但问题恰恰也就在竞争优势的变化上。我们对竞争优势的分析，往往基于当前时点下的态势，一旦变化来临，上面提到的长期持有更具竞争优势的公司的种种好处可能就会立刻消失，可能也就到了决策是否继续持有公司的时候了。坏消息是，随着时间的推移，变化迟早会发生，发生变化只是早晚问题。
这种变化与行业息息相关，不同的行业发展特征不同，有的行业变化快，但有的行业变化很慢，这取决于客户的选择是否会轻易改变。如果用户的习惯会轻易变化，公司好不容易形成的产品差异化壁垒也就更难保持，20年前客户喝的饮料和20年后客户喝的饮料没有那么大的变化，可2年前客户选择的手机与2年后客户选择的手机可能大不相同。选择变化比较小的行业也是一种策略，我们都想轻松一点，毕竟决策次数越多，出错的几率也就越大。
但总做缩头乌龟也不是办法，跟踪、识别与管理竞争优势的变化依然是非常重要的课题。有很多因素都会推动竞争优势的变化，例如新的竞争对手加入、供应商话语权的变动、新的技术的诞生，又或者文化习惯的变迁，国家政策的改变等等。事实上，这些变化每天都在发生，只是大多数事件对公司经营的影响都是短期扰动，并不会真正影响企业的护城河，只有那些彻底改变游戏规则的变化出现时，企业的经营状况会巨大的冲击，这种变化，可以被称为战略转折点。战略转折点来临时，才是我们需要考虑是否重新做出投资决策的时候。
战略转折点是个中性词，这种冲击对行业可能是往坏的方面，也可能是往好的方面。事实上，不论遭遇怎样的冲击，都意味着行业中的新机会产生，新产品有机会替代老产品，原有产品的差异化变得不再重要，原有市场份额可能被蚕食，颠覆性的新产品可能摧毁一切，这意味着原有竞争优势被削弱。拿科技进步的变化举例，从客户角度，我们似乎更加愿意看到科技日新月异的发展，然而对更具竞争优势的公司来说，新技术的高速发展反而是坏事。相反，更具竞争优势的公司还是更希望看到的可能是行业发展日趋成熟，格局一天天变得稳定，新机会越来越少，小企业逐步被大企业收购兼并的情形。
因此当战略转折点到来时，考验的就是企业管理者的应对能力了。这种战略转折的过程，虽说并非长期，但也可能持续个三五年。这是一场竞争优势保卫战，要打赢这场战斗，需要优秀的管理者坚定地看清楚公司所处的现状，明确的看清战略转折点到来之后的竞争格局，然后坚定地带领公司走向下一个目标。公司只有聚焦在有差异化的产品线，才可能保住市场份额，也保住自己的竞争优势。在这转变中，公司可能需要裁员，砍掉经营多年的业务线，也可能需要在新的方向加大投入，参与新的复杂的竞争，作为投资者，我们唯一能做的就是相信管理层，依靠管理层，并始终为公司提供财务支持。
甚至，即使是更具竞争优势的公司，在战略转折点出现时即使及时进行应对活了下来，也可能受到新产品的冲击，导致护城河被刨了土，竞争优势受到削弱，到下一次不景气的时间里，反而更加经受不住冲击，将“更具竞争优势”这个帽子拱手让给竞争对手。投资这样的公司听起来就很累人，与前面提到的投资更具竞争优势的公司然后就可以高枕无忧的说法显然不相符。
投资缺乏竞争优势的公司
我们能够得出一个结论，更具竞争优势的公司，更有能力在市场上长期活下来，但在战略转折点面前却也许船大难掉头，反而跑不过同行。这个结论其实具有一定的普遍性，我们可以举出很多当新浪潮来临的时候，一批新的公司快速成长，代替传统老公司的例子，也正因为这样，很多人其实更喜欢对行业中的新公司新玩家进行研究和投资，尤其是新的机会产生，行业高度景气的阶段。
这种想法无可厚非，不过依然有很多地方需要注意。新玩家的快速发展前提是战略转折点的显现，它通常带来行业爆发与高度景气，也只有行业高度景气，新需求快速出现的过程里，新玩家才可能在某些时机出现时，获得局部优势抢夺市场份额，这样的时机可能是老玩家开发新产品的反应太慢、老玩家产能不足、或者老玩家的管理层做了什么蠢事。初生牛犊不怕虎可能并不是什么好事，作为新玩家阵营，最好是确保看到了这样的转瞬即逝的机会再决定出手，另一方面，新玩家还得不断的观察行业景气度，因为谁都知道，作为缺乏竞争优势的新玩家，如果没有在行业景气的时间窗口中获得一些胜利并将胜利转化为新的竞争优势，那么一旦新玩家扎堆，行业景气度过去，在未来的行业洗牌中，那些更具竞争优势的公司就会重新获得话语权，掌控整个局面。
所以，即使决定投资缺乏竞争优势的公司，我们真正期待的依然还是公司能够通过优秀的经营，从一系列新玩家中脱颖而出，并走向新的竞争优势。投资缺乏竞争优势的公司是一种短期行为，长期来看，我们的目标依然是持有更具竞争优势的公司。
另外从投资的角度来说，得到好的买入价格也是一个麻烦事儿。在行业景气阶段，新的机会出现，即使是缺乏竞争优势的公司也容易被炒到很高的价格，行业景气带来的高增速很容易让人们将这种高估值合理化，不过显然这种高估值是投资大忌，一旦高景气过去，那些被炒作起来的公司就会原形毕露。我们会发现，行业景气一方面带来机会，另一方面又带来高价格，这就带来一对矛盾，它更加大了把握对新玩家投资的难度。只有那些真正深入行业，对行业的了解能够超越市场的投资人，才有能力去把握和投资这些公司。相反的，长期来看，在行业没那么景气，趋向成熟的阶段去投资那些更具竞争优势的低估值的公司，可能会是更好的选择。
不过在实际投资案例中，情况可能会比想象的还要更复杂，一个公司可能在某些业务上更具竞争优势，同时在一些别的业务上缺乏竞争优势，每个人对公司竞争优势的认识也是不相同的，投资人与公司实际管理层的认识往往不那么统一，这也会造成公司实际的决策与发展路径的不确定性更大。在进行真实的公司投资决策时，这些都是需要考虑的因素。
